10 años estafado por el Catastro Municipal

Teniendo en cuenta que NAV SA no fue copropietaria hasta 2007 y que, para robarnos el patio en 2010 el 100% lo tenía FME Sl, la mentira no encaja. Alguien del Catastro miente más que habla e insulta a quien, ingenuo, se interesa por el asunto.

En Hacienda sostienen que para hacer un cambio de dirección en un edificio se hace de forma anónima, con firma irreconocible e inidentificable, ya van dos trolas.

¿Qué más hay detrás de los tejemanejes? ¿Cómo una casa contruída en 1885 puede pasar de la noche a la mañana a estarlo en 1940?

Seres extraños estos del Catastro municipal. Seguro que buena casa ellos sí que tienen.

superandamios inexistentes y protección (nada) de zonas adyacentes a precio de oro

Yo sólo sé que a mí, por ser particular y denunciar las irregularidades en la conservación de mi casa, me cobraron por adelantado unas obras de Ejecución Subsidiaria tras 13 años en los que no me oponía, y a precio de oro, como venganza por dejar en evidencia su marchita corrupción. Fíjense que, según un arquitecto Lomas del Ayuntamiento, metieron en una estrecha calle un camión de tres ejes con andamios modernos, casetas para baños de los obreros y sanidad, recubrimientos para que las casas aledañas no se perjudicaran, etc. Pues bien, nada de eso, todo mentira, miles de euros inventados para jodernos, y pese a demostrarlo con fotografías, ni caso, no contestan, la omertá: de los mil euros que me tocó apoquinar por mi dos por ciento me estafaron 800, y otros tantos a mis hermanos. Eso sí, al dueño, como es el testaferro de un Banco muy Popular, ni le han cobrado. Estos del poder, con Rubalcalle a la cabeza (que lleva controlando el cotarro más años que Matusalén) son vengativos con los ingenuos que creían en la Ley como yo, pero con la Mafiocracia que hay en esta ciudad, con esos, lo que hay es compadreo. Miren el caso de la calle La Paloma, hacen Ejecución Subsidiaria y meses después ponen un anuncio en prensa buscando a los propietarios para que lo paguen, cuando hay un cartelón en la fachada. A mí no, como les digo, a mí incluso me pusieron una multa de 900 euros que, previa denuncia al Procurador del Común, me devolvieron, eso sí, si no les pago antes me embargan, no me buscan meses después. Aquí en Burgos si eres constructor te puedes permitir estar en paradero desconocido aunque comas con jueces, políticos y los que te embargan a la vez que te compran un pisito. Sólo hay que ver cómo reciben a los encorbatados inmobiliarios en determinadas dependencias municipales y cómo entran sus secretarias a poner su orden en los expedientes que se inventan y falsifican sin que tengan ningún derecho a estar en un sitio público de ejercientes. Imagino que todo esto dejará atónitos a algunos Funcionarios(que saben pero callan -léase otorgan)

.

Que habiendo visto que usted fue controlando y revisando la Demolición en el patio interior de la calle San Juan 3 y asegura que dichas obras se ejecutaron correctamente, desde mi Derecho a ser oído QUISIERA DEJARLE CONSTANCIA DE LA MANIFIESTA FALSEDAD DE TALES CONCLUSIONES, por si, en un exceso de confianza, no hubiera usted ni mirado la FACTURA de referencia 2.010.005 de 30-04-2010 y presentada por ALBESA, edificaciones y reformas burgalesas, S.L.

Le detallo a continuación los 12.907 euros cobrados sin motivo, de los cuales le ruego la devolución del 2,21%, mi parte. Usted puede ver en las fotografías adjuntas el Edificio Monasterio y el edificio Santocildes sin la protección que cobra ALBESA, así como el andamio que en realidad utilizaron, nada que ver con lo que usted dice que vio. Así como tampoco existieron casetas donde cambiarse ni camión de tres ejes ni una decena de obreros.

Pienso que ustedes pueden cobrarme los metros que quieran de tejas al precio abusivo que quieran, como castigo por denunciar la ilegal situación de mi casa, pero de ahí a cobrarme cosas que no se han Ejecutado, pues es rayano con la ESTAFA. Quisiera saber si usted participa de ello o simplemente ni ha mirado la factura un minuto y es cuestión de ALBESA SL que ni me ha devuelto las llaves de acceso al patio.

COMO USTED CONOCERÁ EN NINGÚN MOMENTO HE PODIDO PARTICIPAR DE ESE EXPEDIENTE NI HE SIDO INFORMADO (SI ACASO LO CONTRARIO) Y QUE JAMÁS ME HE NEGADO A HACER ESA OBRA, DE HECHO SI NO ES POR MIS REITERADAS DENUNCIAS NO SE HUBIERA EJECUTADO SUBSIDIARIAMENTE. De ahí a cobrar sólo a las víctimas de esta situación y DOS VECES, si encima añaden cosas por añadir es lo menos parecido a un trato DIGNO hacia mi persona.

Resulta evidente que es un agravio cobrarme al margen de la Administración del Edificio sito en San juan 3, puesto que desde 1998 que lleva este expediente abierto, no he sido jamás informado de nada ni recibido diligencia en la información, Derecho que está en las Leyes y que en sus oficinas se escatima conmigo.

Si yo pudiera decidir no estaría el edificio deshabitado ni un bazar que no cumple las normativas en los bajos, puesto que yo no decido nada, siendo para mí un grave perjuicio económico, máxime contando con las facilidades que cuenta la mercantil FAMILIA MIGUEL ESCUDERO S.L. para tergiversar los datos que da a la Administración y que ésta se los admita sin una mínima comprobación de si tiene las Escrituras de la Propiedad, negándome a mí personalmente cualquier información que conste en el Ayuntamiento sobre el traspaso de Titularidad del edificio con el DERECHO DEL 100% del mismo mientras sólo ostentaba el 69 %, ¿es que no tengo derecho a saber quién (qué propietarios y en representación de quién) en 1992 hizo los trámites y cómo para que llegue a producirse esa situación?

Si a esta situación de desamparo a la que ha ayudado la Administración Local, se le añade que, para cumplir la Ley, deba pagar sin saber qué pago ni derecho a información, se concluye que es manifiestamente irregular la intención de marginar de este pago al Propietario Administrador del Edificio, responsable al 100% de lo que pasa. ¿Es que el Administrador no se hace cargo de la propiedad que Administra? ¿Por qué desde sus oficinas en vez de información sobre los múltiples expedientes existentes, que, como propietario tengo derecho a conocer, se me manda pagar: si más que mi propiedad parece que, los intereses ocultos que la mantienen en este estado, es de otros que sí pueden decidir, porque YO NO PUEDO.